Rinnovabili in Italia: JP Morgan, Benetton e fondi esteri incassano miliardi di incentivi pubblici

Ogni anno lo Stato italiano destina circa 10 miliardi di euro agli incentivi per le energie rinnovabili, una cifra enorme che dovrebbe accelerare la transizione energetica del Paese e ridurre la dipendenza dai combustibili fossili. Ma chi incassa davvero questi soldi? Un’inchiesta sulla distribuzione degli incentivi energie rinnovabili Italia rivela una realtà che lascia poco spazio all’ottimismo: oltre il 50% della spesa statale superiore al milione di euro finisce nelle casse di multinazionali internazionali e fondi pensione esteri, mentre la quota che rimane allo Stato italiano non supera il 2%. Un paradosso tutto italiano, che merita di essere esaminato con attenzione, perché riguarda il denaro di tutti i contribuenti e il futuro energetico di un intero Paese.

Un sistema da 10 miliardi l’anno: a chi va il denaro pubblico

Per capire la portata del fenomeno, occorre partire dai numeri. La spesa annua dello Stato italiano in incentivi per le rinnovabili si attesta intorno ai 10 miliardi di euro. Si tratta di risorse che vengono trasferite ai produttori di energia attraverso meccanismi di sostegno come le tariffe incentivanti, i contratti per differenza e i contributi diretti, strumenti pensati per rendere economicamente conveniente investire in fonti pulite come il solare fotovoltaico, l’eolico, l’idroelettrico e le biomasse.

In teoria, un sistema del genere dovrebbe favorire la nascita di una filiera industriale nazionale, creare occupazione, stimolare la ricerca e trattenere valore sul territorio. In pratica, l’analisi della distribuzione reale di questi fondi racconta una storia molto diversa. Quando si guarda ai beneficiari che ricevono più di un milione di euro, emerge che la maggioranza assoluta degli incentivi — oltre il 50% — va a soggetti che non hanno sede in Italia: multinazionali dell’energia, fondi di investimento anglosassoni, fondi pensione nordeuropei e grandi gruppi finanziari internazionali. Nomi come JP Morgan e il gruppo Benetton, attraverso le rispettive strutture di investimento nel settore energetico, figurano tra i principali beneficiari del sistema.

La quota che rimane nelle casse dello Stato italiano? Meno del 2%. Una percentuale che, messa a confronto con l’entità complessiva della spesa, risulta quasi simbolica. Il denaro pubblico, insomma, finanzia in larga parte rendite di imprese straniere, mentre il Paese che le eroga ottiene in cambio energia rinnovabile immessa in rete, ma cede la stragrande maggioranza del valore economico generato.

Come funzionano gli incentivi: il meccanismo che favorisce i grandi capitali

Per comprendere perché questo accade, è utile analizzare la struttura dei meccanismi di incentivazione. Il sistema italiano prevede principalmente due strumenti: le tariffe incentivanti, che garantiscono un prezzo fisso e vantaggioso per l’energia prodotta da fonti rinnovabili per un periodo che può arrivare a vent’anni, e i contratti per differenza (Contracts for Difference, o CfD), che assicurano ai produttori un ricavo stabile indipendentemente dalle fluttuazioni del mercato elettrico.

Entrambi i meccanismi hanno una caratteristica comune: offrono rendimenti prevedibili e garantiti nel lungo periodo. E proprio questa prevedibilità li rende straordinariamente attraenti per i grandi investitori istituzionali — fondi pensione, fondi infrastrutturali, asset manager globali — che cercano asset stabili con flussi di cassa certi per decenni. Non è un caso che negli ultimi anni si sia assistito a una massiccia acquisizione di parchi eolici e solari italiani da parte di questi soggetti: comprare un impianto già incentivato equivale, in sostanza, ad acquistare un’obbligazione garantita dallo Stato italiano.

Il problema non è l’investimento straniero in sé — il capitale internazionale è necessario per finanziare la transizione energetica — ma la struttura del sistema, che non prevede meccanismi efficaci per trattenere una quota significativa del valore sul territorio nazionale. Non ci sono, ad esempio, requisiti stringenti di contenuto locale nella filiera produttiva, né meccanismi che privilegino in modo sostanziale gli investitori italiani o che vincolino una parte dei profitti al reinvestimento nel Paese.

👉 Leggi anche: Superbonus e bonus edilizi: 190 miliardi spesi, ma l'Italia rimane fanalino di coda in Europa

Il quadro europeo: 23 miliardi approvati da Bruxelles

La questione si inserisce in un contesto europeo più ampio. La Commissione europea ha approvato un regime di aiuto di Stato per l’Italia del valore di 23 miliardi di euro, destinato a sostenere la produzione di elettricità da fonti rinnovabili. Si tratta di un via libera importante, che conferma la compatibilità del sistema italiano con le norme sugli aiuti di Stato dell’Unione europea e che apre la strada a nuovi cicli di incentivazione.

L’approvazione europea è, da un lato, una buona notizia: significa che l’Italia può continuare a sostenere lo sviluppo delle rinnovabili con strumenti robusti e di lungo periodo. Dall’altro, però, solleva interrogativi legittimi sulla governance complessiva del sistema. Se il quadro normativo europeo consente — anzi, in certi casi favorisce — la libera circolazione dei capitali e la partecipazione di soggetti di qualsiasi nazionalità ai meccanismi di incentivazione, spetta ai singoli Stati nazionali trovare il modo di massimizzare i benefici per le proprie economie senza violare le regole del mercato interno.

In questo senso, il confronto con altri Paesi europei è illuminante. Germania, Francia e Spagna hanno sviluppato nel tempo approcci diversi, con una maggiore attenzione al coinvolgimento delle comunità locali, delle cooperative energetiche e delle imprese nazionali. Il modello delle Bürgerenergie tedesche — le comunità energetiche di cittadini — è l’esempio più citato di come sia possibile distribuire più equamente i benefici della transizione energetica, pur mantenendo apertura agli investitori privati.

51 miliardi investiti nel 2025: il boom che non ha cambiato la distribuzione

Nel 2025, gli investimenti nelle rinnovabili in Italia hanno raggiunto la cifra record di 51 miliardi di euro. Un dato che testimonia l’attrattività del mercato italiano per i capitali internazionali e la rapidità con cui il settore si sta espandendo. Nuovi parchi eolici offshore, grandi impianti agrivoltaici nel Sud Italia, installazioni solari sui tetti di capannoni industriali e centri commerciali: il paesaggio energetico italiano si sta trasformando a ritmo sostenuto.

Eppure, questo boom degli investimenti non ha modificato in modo sostanziale la struttura della distribuzione degli incentivi. Anzi, in molti casi l’ha accentuata: sono soprattutto i grandi capitali internazionali ad avere la capacità finanziaria per partecipare alle aste competitive con cui il Gestore dei Servizi Energetici (GSE) assegna gli incentivi, e sono questi stessi soggetti ad aggiudicarsi la quota maggiore dei contratti di lungo periodo.

Le piccole e medie imprese italiane, i Comuni, le cooperative e i privati cittadini partecipano al mercato delle rinnovabili, ma in misura nettamente inferiore rispetto al loro peso nell’economia reale. Le barriere non sono solo finanziarie: c’è anche una complessità burocratica notevole, con iter autorizzativi lunghi e spesso incerti, che scoraggia i soggetti più piccoli e favorisce chi ha le risorse per sostenere anni di attesa e costi legali significativi.

Il ruolo delle comunità energetiche e della filiera nazionale

Una delle risposte più interessanti al problema della distribuzione iniqua degli incentivi viene proprio dal basso: le comunità energetiche rinnovabili (CER). Introdotte nel diritto italiano in recepimento della direttiva europea RED II, le CER consentono a cittadini, imprese e Comuni di associarsi per produrre, consumare e condividere energia rinnovabile, accedendo a specifici incentivi dedicati.

👉 Leggi anche: Decreto Fer X, l'Italia punta sul vento per ridurre le bollette: il fotovoltaico rimane senza bonus

Il modello delle comunità energetiche ha il pregio di ancorare il valore economico generato al territorio: i benefici rimangono nelle mani dei soci, che sono per definizione soggetti locali. Tuttavia, la diffusione delle CER in Italia è ancora limitata rispetto al potenziale, per una combinazione di fattori: scarsa informazione, complessità normativa, difficoltà di accesso al credito per i soggetti più piccoli e lentezza nell’adeguamento della rete di distribuzione.

Parallelamente, cresce il dibattito sulla necessità di rafforzare la filiera industriale nazionale delle rinnovabili. L’Italia ha competenze riconosciute in settori come l’ingegneria impiantistica, la componentistica elettrica e l’installazione, ma la produzione di pannelli solari e turbine eoliche è dominata da player asiatici ed europei non italiani. Incentivare la localizzazione di queste produzioni in Italia — come stanno cercando di fare altri Paesi attraverso i local content requirement — potrebbe essere una delle leve per trattenere più valore sul territorio.

Incentivi energie rinnovabili in Italia: le proposte per riformare il sistema

Il dibattito sugli incentivi alle energie rinnovabili in Italia si sta intensificando, e non mancano proposte concrete per riformare il sistema. Alcune delle più discusse riguardano:

• Criteri di preferenza nelle aste GSE per soggetti con sede legale e operativa in Italia, o per progetti che prevedono un elevato contenuto locale nella filiera di fornitura.
• Riserve di capacità nelle aste dedicate esclusivamente alle comunità energetiche, alle PMI e agli enti locali, sottraendole alla competizione con i grandi fondi internazionali.
• Meccanismi di partecipazione pubblica agli utili degli impianti incentivati, attraverso royalty o partecipazioni azionarie di soggetti pubblici locali.
• Semplificazione burocratica mirata ai soggetti più piccoli, per abbassare le barriere di accesso agli incentivi senza penalizzare la qualità dei progetti.
• Trasparenza rafforzata sui beneficiari degli incentivi, con pubblicazione sistematica e dettagliata dei dati da parte del GSE, per consentire un monitoraggio civico efficace.

Alcune di queste misure si scontrano con i vincoli del diritto europeo sugli aiuti di Stato e sulla libera concorrenza, ma esperti di diritto dell’energia sostengono che esistano margini di manovra significativi, soprattutto per quanto riguarda le comunità energetiche e i soggetti pubblici locali. Il punto è trovare il giusto equilibrio tra apertura al mercato — indispensabile per attrarre i capitali necessari alla transizione — e tutela dell’interesse nazionale.

Trasparenza e accountability: il nodo irrisolto

Uno degli aspetti più critici della vicenda è la scarsa trasparenza nella pubblicazione dei dati sui beneficiari degli incentivi. Le informazioni disponibili pubblicamente sono spesso aggregate e poco dettagliate, rendendo difficile per i cittadini, i giornalisti e i ricercatori ricostruire con precisione chi riceve cosa e quanto. L’inchiesta che ha portato alla luce la concentrazione degli incentivi nelle mani di soggetti stranieri è stata possibile grazie a un lavoro certosino di incrocio di dati pubblici, registri societari e bilanci aziendali — un lavoro che non dovrebbe essere necessario in un sistema che si definisce trasparente.

La pubblicazione sistematica e granulare dei dati sui beneficiari degli incentivi — con indicazione della nazionalità della casa madre, della struttura proprietaria e dell’entità degli importi ricevuti — sarebbe un primo passo fondamentale per consentire un dibattito pubblico informato. Senza dati chiari, è impossibile valutare se il sistema stia funzionando nell’interesse del Paese o stia semplicemente garantendo rendite a soggetti che hanno saputo posizionarsi meglio di altri nel mercato dei sussidi pubblici.

Per approfondire la normativa vigente e i meccanismi di accesso agli incentivi, il sito ufficiale del Gestore dei Servizi Energetici offre documentazione aggiornata su aste, tariffe e requisiti di partecipazione.

La transizione energetica è una necessità, non un’opzione: il cambiamento climatico non aspetta e l’Italia ha obiettivi ambiziosi da rispettare in sede europea. Ma la velocità con cui si installano nuovi impianti rinnovabili non può essere l’unico metro di giudizio del successo di una politica energetica. Conta anche come si distribuisce il valore generato, chi beneficia degli investimenti pubblici e quanto di quel denaro rimane a lavorare per l’economia italiana. Dieci miliardi di euro l’anno sono una cifra troppo grande per essere gestita senza porsi queste domande — e senza pretendere risposte chiare.

Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.